Блог студии создания сайтов ClickON

Надо понимать, что «сайт за тыщу баксов» и сайт за  5–10 тысяч  — это разные сайты. Не бывает «того же самого», но в три раза дешевле.

Эту простую истину не могут усвоить те, кто привык экономить на своем лице и не видит разницы между расходами на маркетинг и инвестициями в него.

Издалека — а дизайн тоже делали в гаезете? или нашелся специалист с окладом 20 долларов?

У меня есть вопрос, уверен, что на него найдется ответ, потому и задаю — можно ли убрать «ссылку на главную» с главной страницы (с логотипа) и собственно как бы там «подложку» сделать? а то когда до середины проматываешь страницы, становится грустно. Это розовый? или какой он там…. ну как-то вот этот белый отступ, как-то смотрится фигово, как-то прям убрать бы его…. Конечно, только лишь на мой взгляд, я ни на что не претендую.

Это штрихи, мелкие в общем-то, но как вы будете вносить серьезные изменения в сам сайт, а не в контент? про это уже писалось выше, но, если позволите, повторюсь.

Пытаясь фантазировать — у вас большое число разделова, и надо бы чтобы в верхнем горазонтальном меню были отражены все, у вас текст ссылок не помещается. что будет в такой схеме? поедет страница? или будет в две строки? как переработать в ней само меню полностью? сделать его другим.

У меня ужасный компьютер, не могу утверждать, что если у меня что-то глючит, то глючит у всех, вот тут http://observer.kaango.com/ у всех ошибка? или мне комп выкинуть все таки…. А чего шапка сильно так отлична на одной единнственной странице? (уже указанной http://observer.kaango.com/ )

такие мелкие, и в общем-то неважные каждая сама по себе, огрехи неизбежны, если автомобиль делает слесарь, налоги проверяет завхоз, а сайт делает журналист. просто когда таких огрех становится много, они начинают менять само отношение к сайту, а сайт — часть компании. Я просто посмотрел на сайт, а люди им пользуются, и видят гораздо большее число раздражающих моментов. им знаете как тяжело?

у вас большое число разделова, и надо бы чтобы в верхнем горазонтальном меню были отражены все

Ну после этого навеваются сомнения о компетентности дискуссии.

EstEps. сорри, я не совсем точно сформулировала простую просьбу

www.observer.com
При разработке был нарисован новый дизайн

я имела в виду сайт для Российской компании, работающей на Российский рынок

Немного не понял Ваших выпадов в мой адрес, господа rezook и EstEps, ну да ладно. Я как бы не искал проблемные места — это не в моей компетентности, просто, если Вы, конечно даете мне такое право, задаю интересующие меня вопросы.

Я не знаком с существующими вариантами таких продуктов, потом и спрашиваю.

Давайте на конкретном примере — вот он, тот самый буржуйский сайт, список разделов выводится в верхней строке-меню, допустим, гипотетически, что их количество превышает некоторое число, ну или не количество, а длина заголовков. Как легко заставить кмску выводить все это удовольствие в две строки? в шахматном порядке? каким-то иным способом поменять способ отображения меню? тем, который вам покажется более профессиональным, все равно ведь дискуссия только лишь теоретическая.

+ еще мне лично, как простому пользователю и необразованному школьнику, кажется, что разработка дизайна не самый последний вопрос при создание сайта, а реализация дизайна на странице сайта не всегда укладывается в стандартные шаблоны. Возможно, я, как не профессионал, ошибаюсь, но Вы меня тогда обязательно поправите. Если вдруг, я оказался прав, в таком предположение — как быть с нестандартным дизайном и бесплатной кмс? коверкать дизайн?

Если позволите растянуть мне мое сообщение еще больше, хотелось бы задать еще один вопрос — в компании должен быть некий специалист, занимающийся поддержкой и администрированием сайта. так? вроде так. Он сидит и целый день занимается одним только лишь этим сайтом, правильно? а зарплата у него соотвествует зарплате сотрудника веб-студии, который каждый день занимается несколькими проектами, ну или там верстает без устали и за день-три сверстывает очередной проект и переходит к следущему? если да — ему не переплачивают ли? а если нет — так ли он профессионален, как аналогичный коллега в студии?

Если он занимается поддержкой сайта и еще чем-то, какой-то другой деятельностью — не получится ли, что в какой-то конкретный момент времени ему не хватит времени и на то, и на то?

Простите много букф, поэтому вывод. Естественно только лишь мой личный — бесплатная кмс, хороша для сайта в пять страниц, владельцем которого является парикмахерская в районе гумрака. Причем заниматься ею должен сын владельца, чтобы можно было подзатыльник дать вовремя.

2 toltat:
Если брать сайт не совсем российской компании, но решение по созданию и размещению которого для российского сегмента на бесплатной CMS было принято именно здесь, тогда — www.pepsi.ru. Если брать чисто российские компании, то здесь больше новостных ресурсов — например, проект Mail.Ru www.internet.ru или «Вебпланета» (ссылка почему-то странно обрабатывается блогом; в общем, ввв.вебпланет.ру). Согласен, что настоящий «РосГазМяс» в жизни не станет писать сайт на бесплатной CMS, но не по причине ее ущербности, а исключительно из-за возможности отмыть на разработке побольше денег. Так, буквально 3 меясца назад одна крупная российская металлургическая компания заказала редизайн своего сайта (только графический редизайн!) за скромные 150 тысяч рублей в какой-то маленькой московской студии.

2 Злобный_аноним:
Если вкратце, то практически во всех современных CMS реализована такая штука, как отделение содержания от оформления. То есть я могу в любой момент нарисовать новый дизайн и натянуть его на сайт, точно как Вы натягиваете skin для того же WinAmp'а. Соответственно, чтобы сделать меню в две строки, организовать шахматный порядок, убрать ссылку на главную страницу — да что угодно! — мне достаточно просто сменить шаблон. Думаю, что не совсем стандартный дизайн на сайте Пепси доказывает мои слова.

Теперь касательно сотрудника. Крупные компании не просто нанимают одного человека, а выделяют целый отдел, который занимается исключительно заполнением сайта. Почему они не обращаются к веб-студии? Во-первых, им критична оперативность. Во-вторых, на многих сайтах используются серьезные базы данных, содержимым которых просто не хочется делиться. Во всех остальных случаях аутсорсинг заполнения сайта, то есть передача функций по его заполнению веб-студии, дает значительно более качественный результат: местный специалист-совместитель может в любой момент заболеть, накосячить или просто уволиться.

2 Большой брат:
А вот безопасность сайта — это действительно ценное замечание в нашей дискуссии. Хотя… если сайт начнут ломать профессионалы, то они это сделают безотносительно движка, если, конечно, сайт не написан на чистом HTML и не выложен на сервере, в котором вместо жесткого диска установлена микросхема ПЗУ.

что у вас с сылками я не уловил если честно. *цензура*/5892133 (айфолдерТОЧКАру/5892133)

Проблема в том, что заказчики главным образом ищут наимеьшую цену , а не отношение цены к получаемому качеству.
Много предложений о создании полноценных сайтов за 300–500$, однако авторами этих предложений являются люди без соответствующей квалификации.
Код который они пишут очень сложно поддерживать и зачастую требуется огромное количество денег и времени, чтобы исправить огрехи таких вот «умельцев»

EstEps…Если в России это влияние пока не слишком сильно заметно (в силу полного отсутствия маркетинговой политики), то за границей все больше и больше организаций осознанно приходит к использованию бесплатных CMS на открытом коде, для которых написаны прекрасные API и разработаны модули практически на все случаи жизни.

Разбиваю миф №1: «используя готовые решения, я сэкономлю деньги, время и нервы».
Люди, которые пробивают дорогу коробочным CMS тоже не забесплатно кушают свой хлеб, насколько я осведомлён в этом вопросе, цена стандартной (базовой) версии стоит, ну возьмём например цену в 50$ ~ 1500 руб., смешно не так ли? учитывая «заломанные» цены от вебстудий в минимум 20000 руб. Далее следует «улучшенная версия» всего за 100$, но с большими модулями. Как показывают результаты — большинство выбирает именно её, чтобы потом не было мороки с покупкой дополнительных модулей. На этом и играют маркетологи (смешно, но на самом деле в дальнейшем используется лишь маленькая толика модулей, в действительности хватило бы и базовой, но…:-)

Если вам сайт нужен не для галочки, то, что? Правильно, его надо развивать. Но не факт, что в будущем, обновления будут бесплатными, да и вообще неизвестно выйдут они или нет. В этом случае используют подручные средства. А это стоит денег. Причём немалых. Продешевите — опять получите никакой результат.

Blax…против лёгкой зависимости от студии с договором и как минимум разумной политики по отношению к клиентам.

Разбиваю миф №2: заказал сайт у студии, «подсел на денежную иглу».
Купили коробочку стандартной CMS, успешно используете и вас всё устраивает. Но, подчеркну, речь идёт о сайте не для галочки, то бишь он всё равно потребует каких-то специфичных изменений под запросы компании, оптимизации работы и т.д. В конце концов можно навертеть на базовой версии таких штук, которых нет и не планируется в «самых крутых» версиях и обновление от производителя просто напросто пох*рит всю работу по улучшению. Вы сможете найти специалиста, за, скажем те же «средние 12 000» в нашем городе, которые бы согласились тюнить ваш проект, при этом не повалив его?

Открытый код смотрит как пытающийся ломать, так и пытающийся защититься.

забавно, не находите ли? )

Дырку обнаруживают и латают все кому не лень, до этого конечно если успеют поюзают.

Был случай, когда версия ПО обновлялась с 1.2 до 1.4 а дыра все была на месте!

Ой, я тоже могу столько случаев рассказать, умм…

Безапелляционные утверждения хороши, когда имеешь представление об этом.

Lobotomy, чему я не устаю удивляться, так это умению людей моментально отклониться от первоначальной темы и начать обсуждение уже по другой.

Перечитай, пожалуйста, тему топика и нарисуй себе в воображении картину

админ «ГазМяс'а» объясняет директору преимущества опенсорса.

Выбирать-то в конце концов айтишнику, а не директору? Директору надо, чтобы незатратно было и плевал он на опен/клосед/сорс. Увлечение википедией до добра не доводит, вокруг вас люди, а не боты.

ближе к реалиам:
что имеем в случае коммерческой cms -
те же обточки напильниками, тех же разработчиков с иногда не совсем прямыми ручками и проприетарный код, который будет поддерживать только 1 контора. + наценка за «оригинальную» CMS, + тоже самое обучение персонала.
про open-source написано выше.

Да, только так кое-кто страдает максимализмом, а не за здорово живёт :)